Moving Average 3 13 39

Pengiriman Gratis atas pesanan 50 atau lebih Toko Online untuk kotak bergerak Anda, kotak plastik dan perlengkapan bergerak dan dapatkan pengantaran GRATIS untuk pesanan lebih dari 50 Kami juga menawarkan perlengkapan bergerak dengan harga terbaik Ottawa untuk memudahkan Anda bergerak dan tanpa kerumitan, dan untuk Melengkapi kotak DymonBoxes Moving ramah lingkungan Anda dengan pengiriman gratis lebih dari 50 kotak karton bergerak kami adalah 100 perusahaan Dymon yang dapat didaur ulang, Ottawa Owned, Ottawa Proud. Ottqing Moving Supply Center. 10 diskon volume berlaku untuk pesanan 150 atau lebih. Dymon Storage dan DymonBox di Ottawa, Kanata, Orlans dan sekitarnya adalah one-stop shop untuk semua kotak bergerak Anda. Memindahkan kontainer Dan perlengkapan bergerak. Kami menjual berbagai ukuran kotak bergerak, packing tape, bubble wrap, moving blankets, dan masih banyak lagi. Anda dapat memesan melalui kemudahan toko online kami, berbicara melalui telepon dengan salah satu perwakilan penjualan kami yang berpengetahuan luas di 613-688-2100, atau mengunjungi kami di salah satu dari banyak lokasi ritel kami yang berada di wilayah Ottawa. Dengan bangga melayani Ottawa, Kanata, Nepean, Stittsville, Orlans, Barrhaven, dan lebih banyak lagi. Alat komputasi Secara analog, DataFrame memiliki metode untuk menghitung kovarian pairwise di antara seri di DataFrame, juga mengecualikan nilai NAnull. Dengan asumsi data yang hilang hilang secara acak, ini menghasilkan perkiraan matriks kovariansi yang tidak bias. Namun, untuk banyak aplikasi estimasi ini mungkin tidak dapat diterima karena matriks kovarians diperkirakan tidak dijamin bersifat semi-pasti positif. Hal ini dapat menyebabkan korelasi yang diperkirakan memiliki nilai absolut yang lebih besar dari satu, dan atau matriks kovariansi yang tidak dapat dibalik. Lihat Estimasi matriks kovarian untuk lebih jelasnya. DataFrame. cov juga mendukung kata kunci minperiod opsional yang menentukan jumlah pengamatan minimum yang diperlukan untuk setiap pasangan kolom agar memiliki hasil yang valid. Bobot yang digunakan di jendela ditentukan oleh kata kunci wintype. Daftar tipe yang dikenali adalah: boxcar triang blackman hamming bartlett parzen bohman blackmanharris nuttall barthann kaiser (kebutuhan beta) gaussian (kebutuhan std) generalgausia (butuh daya, lebar) slepian (kebutuhan lebar). Perhatikan bahwa jendela boxcar setara dengan mean (). Untuk beberapa fungsi windowing, parameter tambahan harus ditentukan: Untuk. sum () dengan wintype. Tidak ada normalisasi yang dilakukan pada bobot jendela. Melewati bobot kebiasaan 1, 1, 1 akan menghasilkan hasil yang berbeda dari pada bobot yang sama dari 2, 2, 2. misalnya. Ketika melewati sebuah wintype dan bukan secara eksplisit menentukan bobotnya, bobotnya sudah dinormalisasi sehingga bobot terbesar adalah 1. Sebaliknya, sifat perhitungan. mean () adalah sedemikian rupa sehingga bobotnya dinormalisasi satu sama lain. Bobot 1, 1, 1 dan 2, 2, 2 menghasilkan hasil yang sama. Time-aware Rolling New di versi 0.19.0. Baru di versi 0.19.0 adalah kemampuan untuk melewatkan offset (atau konversi) ke metode. rolling () dan memilikinya menghasilkan jendela berukuran variabel berdasarkan jendela waktu yang berlalu. Untuk setiap titik waktu, ini mencakup semua nilai sebelumnya yang terjadi dalam delta waktu yang ditunjukkan. Ini bisa sangat berguna untuk indeks frekuensi waktu non-reguler. Ini adalah indeks frekuensi reguler. Menggunakan parameter jendela integer bekerja untuk memutar sepanjang frekuensi jendela. Menentukan offset memungkinkan spesifikasi frekuensi rolling yang lebih intuitif. Menggunakan indeks non-reguler, namun masih monoton, bergulir dengan jendela integer tidak memberikan perhitungan khusus. Menggunakan spesifikasi waktu menghasilkan jendela variabel untuk data yang jarang ini. Selanjutnya, sekarang kami mengizinkan parameter opsional untuk menentukan kolom (bukan default indeks) di DataFrame. Time-aware Rolling vs. Resampling Menggunakan. rolling () dengan indeks berbasis waktu sangat mirip dengan resampling. Mereka berdua mengoperasikan dan melakukan operasi reduktif pada objek panda yang diindeks dengan waktu. Saat menggunakan. rolling () dengan offset. Offset adalah waktu-delta. Ambil jendela belakang mundur, dan agregat semua nilai di jendela itu (termasuk titik akhir, tapi bukan titik awal). Ini adalah nilai baru pada saat itu hasilnya. Ini adalah jendela berukuran variabel dalam ruang waktu untuk setiap titik masukan. Anda akan mendapatkan hasil ukuran yang sama dengan inputnya. Bila menggunakan. resample () dengan offset. Buatlah indeks baru yang merupakan frekuensi offset. Untuk setiap bin frekuensi, titik agregat dari masukan dalam jendela mencari mundur yang pada waktu itu berada dalam bin itu. Hasil agregasi ini adalah keluaran untuk titik frekuensi tersebut. Jendela adalah ukuran ukuran tetap di ruang frekuensi. Hasil Anda akan memiliki bentuk frekuensi reguler antara min dan max dari objek masukan asli. Untuk meringkas. Rolling () adalah operasi jendela berbasis waktu, sedangkan. resample () adalah operasi jendela berbasis frekuensi. Memusatkan Windows Secara default label disetel ke tepi kanan jendela, namun kata kunci tengah tersedia sehingga labelnya dapat disetel di tengahnya. Fungsi Binary Window cov () dan corr () dapat menghitung statistik window bergerak sekitar dua Series atau kombinasi DataFrameSeries atau DataFrameDataFrame. Inilah perilaku dalam setiap kasus: dua Seri. Hitung statistik untuk pemasangan. DataFrameSeries. Hitung statistik untuk setiap kolom DataFrame dengan Seri yang dilewati, sehingga mengembalikan DataFrame. DataFrameDataFrame. Secara default hitung statistik untuk mencocokkan nama kolom, mengembalikan DataFrame. Jika kata kunci argumen pairwiseTrue dilewatkan maka hitung statistik untuk setiap pasangan kolom, mengembalikan Panel yang itemnya adalah tanggal yang dimaksud (lihat bagian selanjutnya). Komputasi berputar kovarian dan korelasi berpasangan Dalam analisis data keuangan dan bidang lainnya, hal itu umum untuk menghitung kovarians dan matriks korelasi untuk kumpulan deret waktu. Seringkali seseorang juga tertarik pada kovarians bergerak-jendela dan matriks korelasi. Hal ini dapat dilakukan dengan melewatkan argumen kata kunci berpasangan, yang jika input DataFrame akan menghasilkan Panel yang itemnya adalah tanggal yang dimaksud. Dalam kasus argumen DataFrame tunggal argumen berpasangan bahkan dapat diabaikan: Nilai yang hilang diabaikan dan setiap entri dihitung dengan menggunakan pengamatan lengkap berpasangan. Silakan lihat bagian kovarian untuk peringatan yang terkait dengan metode penghitungan kovarian dan matriks korelasi ini. Selain tidak memiliki parameter jendela, fungsi ini memiliki antarmuka yang sama dengan rekan kerja mereka. Seperti di atas, parameter yang mereka terima adalah: minperiods. Ambang titik data non-null yang dibutuhkan. Default ke minimum yang dibutuhkan untuk menghitung statistik. Tidak ada NaN yang akan menjadi output setelah titik data non-null minperiod terlihat. pusat. Boolean, apakah untuk mengatur label di bagian tengah (default is False) Output dari metode. rolling dan. expanding tidak mengembalikan NaN jika setidaknya ada nilai minperiods non-null di jendela aktif. Ini berbeda dari cumsum. Cumprod Cummax Dan cummin. Yang mengembalikan NaN ke output dimanapun NaN ditemui di input. Statistik jendela yang meluas akan lebih stabil (dan kurang responsif) dibandingkan dengan window window yang bergulir seiring meningkatnya ukuran jendela yang mengurangi dampak relatif dari titik data individual. Sebagai contoh, di sini adalah mean () output untuk dataset seri waktu sebelumnya: Windows yang tertimbang secara eksponensial Rangkaian fungsi terkait adalah versi tertimbang secara eksponensial dari beberapa statistik di atas. Antarmuka yang serupa dengan. rolling dan. expanding diakses melalui metode. ewm untuk menerima objek EWM. Sejumlah metode EW (eksponensial tertimbang) yang meluas juga disediakan: Negara-negara Bergerak dari Pajak atas Temuan Properti Pribadi yang Berwujud Sementara pemerintah di setiap negara bagian AS mengenakan pajak atas properti riil (tanah dan bangunan), negara bagian yang lebih sedikit mengenakan pajak atas barang pribadi yang tidak dapat diukur. Propertyrdquo (TPP). TPP adalah properti yang bisa disentuh dan dipindahkan, seperti peralatan dan furnitur. Pajak TPP sekarang sebagian besar tidak terlihat oleh individu namun dapat menjadi beban pajak yang signifikan untuk bisnis. Tujuh negara bagian telah sepenuhnya menghapuskan pajak TPP, dan empat negara bagian telah menghilangkan sebagian besar pajak TPP. Koleksi per kapita dari pajak TPP turun 20 persen antara tahun 2000 dan 2009. Pilihan ada di negara bagian untuk mengurangi atau meminimalkan ketergantungan pada pajak TPP. Dengan melakukan hal tersebut dapat mengurangi distorsi ekonomi dan mendorong pertumbuhan ekonomi yang lebih besar. Dua negara bagian, Florida dan Arizona, memiliki inisiatif pada pemungutan suara November 2012 untuk meningkatkan pengecualian minimum dari pajak TPP. Negara tidak boleh mengganti pajak TPP dengan sumber pendapatan yang sama artinya dengan akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi. Joyce Errecart adalah Senior Fellow untuk Kebijakan Pajak di Yayasan untuk Pertanggungjawaban Pemerintah Ed Gerrish adalah seorang mahasiswa doktoral di Sekolah Tinggi Ilmu Pengetahuan Publik dan Lingkungan Indiana Universityrsquos dan Kandidat Sarjana di Yayasan Pajak Scott Drenkard adalah seorang Economist dengan Tax Foundation. Pendahuluan Properti telah dikenakan pajak di banyak negara sejak masa penjajahan. Di sebagian besar negara bagian, pajak properti merupakan sumber pendapatan pemerintah daerah terbesar dan merupakan salah satu pajak yang paling transparan dan terlihat (dan oleh karena itu sering kali tidak disukai oleh pemilih) .1 Pajak properti adalah pajak valoremrdquo ldquoad, yang berarti pajaknya dikenakan pajak Sesuai dengan nilai properti. Properti bernilai lebih tinggi membayar pajak properti lebih tinggi daripada properti bernilai lebih rendah. Pemilik rumah cukup akrab dengan pajak properti atas properti ldquoreal, rdquo yaitu, tanah, bangunan di atas tanah, dan perlengkapan yang menempel pada struktur. Tapi pajak properti juga bisa termasuk pajak atas barang tak berwujud (seperti saham, obligasi, hipotek, hak cipta, dan hak paten) dan properti pribadi yang nyata.2 Properti pribadi yang nyata (TPP) adalah properti yang dapat disentuh dan dipindahkan, seperti peralatan, perabotan , Dan barang lainnya. Semua negara bagian kecuali Oklahoma telah membebaskan barang pajak TPP mereka yang tidak digunakan untuk produksi pendapatan, seperti barang-barang rumah tangga seperti perabot dan perhiasan3. (Bahkan di Oklahoma, hanya enam dari 77 negara bagian di negara bagian yang mengenakan pajak atas properti rumah tangga ini.4) Banyak negara terus melakukan pajak barang-barang rumah tangga besar seperti kendaraan bermotor dan kapal pribadi, sementara negara bagian lainnya memilih untuk memungut barang-barang ini dengan cukai terpisah. Pajak sebagai gantinya Dengan barang rumah tangga yang dikecualikan, pajak TPP negara bagian dan lokal berlaku terutama untuk peralatan bisnis. Sementara pajak sering diberi label pajak atas properti pribadi untuk membedakannya dari pajak atas properti sebenarnya, karena kebanyakan negara bagian telah membebaskan properti pribadi yang digunakan untuk alasan pribadi, kebanyakan warga negara tidak sadar bahwa pajak atas properti pribadi ada. Pajak TPP tidak terlihat oleh kebanyakan individu, meskipun ini adalah biaya yang signifikan untuk bisnis. Dibandingkan dengan properti riil, properti pribadi biasanya terdiri dari bagian yang relatif kecil dari nilai properti negara bagian dan lokal yang dinilai secara keseluruhan. Misalnya, properti pribadi yang nyata di kota-kota di Texas menyumbang 11 persen dari seluruh properti yang dinilai di seluruh negara bagian pada tahun 2009. Nilai TPP bervariasi dari nol persen dari total properti yang dinilai di beberapa kota di Texas sampai 85 persen dari total properti yang dinilai (nyata Dan pribadi) pada orang lain.5 Ragam properti pribadi ini sebagai persen dari total properti tampaknya khas dari semua negara bagian, dengan nilai properti pribadi di seluruh negara bagian yang berada di antara 5 sampai 15 dari total nilai properti yang dinilai namun dengan variasi yang besar Dalam setiap negara bagian. Selain itu, pada tahun 2009, pendapatan dari pajak TPP hanya terdiri dari 2,25 dari total koleksi pajak negara bagian dan lokal.6 Pada bulan November 2012, pemilih di Florida dan Arizona akan pergi ke poling untuk memutuskan apakah akan meningkatkan jumlah minimum TPP yang harus dimiliki bisnis sebelum Mereka diminta untuk mengajukan dan membayar pajak TPP. Di kedua negara bagian, legislatif memilih secara besar-besaran untuk meningkatkan pembebasan dan mengirim langkah-langkah pengurangan pajak kepada pemilih. Inisiatif ini, bersamaan dengan tren nasional lainnya, menunjukkan bahwa TPP akan terdiri dari porsi pendapatan negara dan daerah yang lebih kecil di masa depan. Penurunan pendapatan pajak TPP ini merupakan tren positif dalam menghilangkan pajak yang menyebabkan distorsi ekonomi yang signifikan dibandingkan alternatif lainnya. Di sini kami meninjau rekomendasi dan jalur untuk mengurangi ketergantungan negara dan daerah terhadap pajak TPP sambil mencegah penurunan pendapatan pajak daerah yang curam dan tak tergantikan. Sumber: Tax Foundation amp Foundation untuk perhitungan Pertanggungjawaban Pemerintah dari data Biro Sensus A. S. Lihat Tabel 2 untuk data. Fitur Umum dari Pajak Properti Pribadi yang Berwujud Pajak TPP di banyak negara rumit dengan pengecualian, pengecualian, peraturan penilaian, rasio penilaian, tingkat pajak yang berbeda untuk berbagai jenis properti, kredit, pengembalian uang, pengurangan, dan pembatasan undang-undang dan konstitusional pada pajak properti. tarif. Hutang pajak umumnya ditentukan dengan mengurangkan properti yang dikecualikan, menghitung nilai pasar wajar, mengalikan rasio penilaian yang berlaku, mengalikan tarif pajak, dan kemudian mengurangi jumlah kena pajak dengan kredit atau pengurangan yang tersedia. Pengecualian Sebuah rezim pajak TPP dimulai dengan mendefinisikan TPP terlebih dahulu. Barang TPP manapun yang tidak termasuk dalam definisi TPP dikecualikan dari perpajakan. Sebagian besar negara bagian mendefinisikan TPP sebagai properti yang dapat disentuh atau dipindahkan, yang secara luas mencakup properti dan properti penggunaan pribadi yang dimiliki untuk bisnis atau produksi pendapatan. Namun, beberapa negara bagian secara sempit mendefinisikan TPP untuk memasukkan hanya properti yang dimiliki atau digunakan untuk bisnis atau produksi pendapatan. Di negara bagian tersebut, properti penggunaan pribadi dikecualikan dari pajak TPP. Pengecualian Setelah menentukan apa yang termasuk dalam rezim pajak TPP, jumlah TPP yang pada awalnya dikenai pajak dikurangi dengan pengecualian apapun. Sebagian besar negara memiliki daftar panjang jenis properti yang dibebaskan dari perpajakan. Barang-barang rumah tangga dan properti yang dimiliki oleh entitas pemerintah dan nirlaba adalah pengecualian yang paling umum, sementara pengecualian spesifik lainnya mencerminkan kekuatan politik dari kelompok kepentingan tertentu dan kebijakan legislatif untuk mendorong perusahaan tertentu. Pengecualian ekstensif untuk TPP yang digunakan di pertanian adalah tipikal. Pengecualian lebih banyak telah berkembang dari waktu ke waktu di banyak negara bagian untuk kepentingan manufaktur, pengendalian polusi, energi terbarukan, dan industri berteknologi tinggi. Persediaan adalah pembebasan TPP bisnis yang paling umum. Tujuh negara bagian (Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, Texas, dan West Virginia) masih merupakan persediaan pajak paling banyak. Di Alaska, Maryland, Vermont, dan Virginia, persediaan dikenai pajak oleh beberapa yurisdiksi lokal. Di Massachusetts, persediaan kepemilikan tunggal dan beberapa LLC belum dibebaskan dari pajak TPP. Setelah barang yang dikecualikan dan dikecualikan telah dilepaskan dari basis TPP, nilai TPP yang tersisa harus ditetapkan. Sebagian besar negara bagian memulai dengan definisi nilai yang mencerminkan nilai pasar wajar. Untuk properti riil, nilai biasanya didefinisikan sebagai apa yang pembeli bersedia bayarkan kepada penjual yang bersedia, sebuah standar yang juga digunakan untuk TPP di banyak negara bagian. Namun, beberapa negara bagian lebih mekanis menghitung nilainya dengan menyesuaikan biaya TPP dengan jadwal penyusutan yang mencerminkan usia dan masa manfaatnya. Banyak dari badan-badan pajak yang disarankan atau direkomendasikan menggunakan tabel penyusutan yang sama di seluruh negara bagian, namun tabel penyusutan yang digunakan oleh penilai lokal mungkin berbeda-beda di dalam suatu negara. Nilai disusutkan yang dihitung untuk tujuan pajak properti berbeda dengan nilai penyusutan yang ditunjukkan pada pengembalian pajak penghasilan.7 Rasio Penilaian Di beberapa negara bagian, hanya sebagian dari nilai TPP yang dikenakan pajak. Rasio penilaian adalah persentase yang diterapkan terhadap nilai pasar wajar untuk menentukan nilai pajak properti. Rasio penilaian memiliki efek mengurangi nilai pasar sampai pada nilai kena pajak. Misalnya, rasio penilaian sebesar 50 berarti hanya separuh dari nilai pasar yang merupakan nilai kena pajak. Lima belas negara menyesuaikan nilai pasar wajar TPP dengan rasio penilaian sampai pada nilai kena pajak. Tiga dari negara bagian tersebut (Michigan, Nevada, dan New Mexico) menerapkan rasio yang sama terhadap semua properti. Misalnya, New Mexico mengalikan nilai penuh semua properti sebesar 0,33 untuk menghitung nilai kena pajak.8 Di dua belas negara bagian yang tersisa, rasio penilaian berbeda berdasarkan jenis properti yang dikenai pajak. Di negara-negara ini, rasio penilaian yang berbeda memiliki dampak pajak terhadap TPP dan properti bisnis lainnya pada tingkat yang lebih tinggi daripada properti hunian yang sebanding. Tennessee, misalnya, memiliki empat rasio penilaian untuk properti riil, dan tiga rasio penilaian untuk TPP. Rasio tersebut mencakup suku bunga 0,25 untuk properti hunian dan real estat, 0,30 untuk sebagian besar bisnis TPP, 0,40 untuk sebagian besar properti bisnis riil, dan 0,55 untuk properti utilitas.9 Rasio penilaian bisnis dapat kurang murah daripada rasio penilaian perumahan, yang mengarah ke bisnis. Menanggung beban pajak yang tidak proporsional dibandingkan dengan valuasi pasarnya. Mengubah rasio penilaian untuk kelas properti selain wisma memiliki sedikit dampak langsung pada kebanyakan pemilih. Namun, meningkatkan rasio penilaian untuk properti non-wisma meningkatkan nilai kena pajak properti dan merupakan kenaikan pajak untuk bisnis dan utilitas. Akibatnya, rasio penilaian yang berbeda dapat digunakan untuk memfasilitasi kenaikan pajak yang tidak terlihat oleh kebanyakan pembayar pajak. Setelah nilai kena pajak TPP yang bersangkutan akhirnya ditentukan, seseorang kemudian harus menentukan tarif pajak yang berlaku. Tujuh negara bagian dan District of Columbia mengenakan tarif pajak yang berbeda atau mengizinkan yurisdiksi lokal untuk memberlakukan tarif pajak yang berbeda pada TPP daripada jenis properti lainnya.10 Tarif pajak yang berbeda untuk jenis properti yang berbeda memiliki efek yang serupa dengan efek penilaian. Rasio. Rasio penilaian sering meningkatkan pajak atas TPP bisnis dengan mengalikan nilai TPP dengan fraksi yang lebih besar dari fraksi yang diterapkan untuk properti hunian. Tarif pajak juga dapat meningkatkan pajak atas TPP bisnis dengan mengalikan nilai kena pajak TPP bisnis dengan tarif pajak yang lebih tinggi daripada tarif yang digunakan untuk properti residensial. Montana adalah contoh ekstrem dari sebuah negara yang mengenakan tingkat yang berbeda pada berbagai jenis properti. Ini memiliki 14 kelas properti. Sebagian besar bisnis TPP dikenai pajak sebesar 2 untuk 2 juta nilai pertama dan 3 untuk TPP lebih dari 2 juta, dibandingkan dengan tingkat 0,31 dari nilai produktivitas hutan untuk lahan hutan dan tingkat 12 untuk utilitas listrik terpusat. Pengaruh tarif pajak berbeda Montanarsquos adalah bahwa pemilik properti utilitas listrik harus membayar 4 sampai 6 kali lebih banyak pajak properti sebagai pemilik TPP bisnis umum untuk properti dengan nilai setara. Seperti halnya rasio penilaian, tingkat pajak yang berbeda untuk berbagai jenis properti membuatnya relatif mudah bagi legislator untuk meningkatkan pajak atas properti non-wisma dan untuk mendukung pembayar pajak tertentu sementara memiliki sedikit dampak langsung pada kebanyakan pemilih, sehingga mengurangi risiko politik dari pajak properti. meningkat. Kredit, Pengurangan, dan Pengembalian Dana Akhirnya, pajak yang dihitung dapat dikurangi dengan kredit, pengurangan, dan pengembalian uang. Kredit dihitung setelah pajak sementara telah ditentukan, sebelum pajak tersebut dinilai secara formal. Pengurangan dikreditkan setelah pajak telah dinilai dan sebelum dibayarkan. Pengembalian dana diberikan setelah pajak telah dinilai dan dibayar. Contoh ketentuan pengembalian dana adalah penyediaan bisnis target yang memenuhi syarat di undang-undang Florida. Target bisnis yang memenuhi syarat di Florida dapat menerima pengembalian pajak jika mereka mengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan pemerintah dan memenuhi persyaratan ekstensif untuk penciptaan lapangan kerja dan tunjangan ekonomi.12 Kotamadya di Connecticut memiliki pilihan untuk mengurangi pajak atas kekayaan pribadi teknologi informasi, dan properti nyata dan milik pribadi perusahaan komunikasi. .13 Statuta Louisiana mengandung contoh pajak pajak properti pajak yang tidak biasa yang dibayar untuk persediaan di negara bagian dikreditkan terhadap pendapatan wajib pajak dan pajak franchise.14 Keterbatasan Tarif Pajak Beberapa negara mengenakan tarif pajak properti, jadi yurisdiksi lokal yang menetapkan tarif pajak properti harus Mematuhi batas-batas legislatif atau konstitusional ini. Perhitungan dampak keterbatasan ini bisa sangat rumit karena berbagai peraturan untuk pajak yang dikenakan oleh otoritas perpajakan berbeda pada berbagai jenis properti dan untuk mendukung berbagai jenis pengeluaran. Misalnya, undang-undang New Mexico menetapkan bahwa tarif pajak atas properti residensial dan nonhunian harus sama, namun karena berlakunya pembatasan tarif pajak yang berlaku, tarif pajak mungkin sebenarnya berbeda. 15 Faktor Lain Karena pajak properti pribadi yang nyata dipungut sebagian besar oleh pemerintah daerah namun diatur oleh pemerintah negara bagian, ada banyak cara untuk mengelola perpajakan TPP karena ada pemerintah daerah.16 Dalam versi buku pengelolaan keuangan pemerintah daerah, lokal Pemerintah menetapkan tarif pajak properti umum mereka dengan cara: 1) memilih tingkat pengeluaran, 2) mengurangi transfer antar pemerintah dan pendapatan lainnya dari pengeluaran, sehingga total retribusi dihasilkan dari pajak properti, 3) menjumlahkan nilai total semua Properti di yurisdiksi, 17 dan 4) menetapkan retribusi pajak properti dan tarif untuk menaikkan retribusi yang sesuai. Ada banyak komplikasi untuk cerita sederhana ini, seperti pembebasan untuk wisma utama dan pemutus sirkuit untuk penduduk lanjut usia, serta tutup pajak properti negara yang disebutkan sebelumnya. Selain itu, penelitian terbaru menunjukkan bahwa pemerintah daerah tidak menetapkan pungutan mereka berdasarkan kebutuhan lokal saja, namun mereka meningkatkan pendapatan sesuai kemampuan untuk meningkatkan yurisdiksi pendapatan dengan banyak penyewa cenderung memiliki tingkat pajak properti yang lebih tinggi karena penyewa mungkin tidak sadar bahwa mereka Membayar pajak properti yang termasuk dalam harga sewa (sebuah konsep yang disebut ilusi penyewa) .18 Selain itu, pemerintah daerah juga menggunakan penilaian ulang massa sebagai cara untuk meningkatkan retribusi (pendapatan dari pajak properti) tanpa mengubah tingkat suku secara substansial.19 Tabel 1: Basis Pajak Properti Pribadi Berwujud dan Rincian Kepatuhan Sumber: Pondasi Pajak Foundation untuk Kompilasi Pertanggungjawaban Pemerintah. Catatan: ldquo-rdquo menunjukkan bahwa TPP tidak dipungut di negara bagian tersebut. Versi online dari makalah ini disertai dengan Referensi Hukum Pajak TPP untuk undang-undang tentang ketentuan pajak TPP yang dijelaskan dalam tabel ini. Administrasi Pajak Properti Kenal Pribadi dan Kepatuhan Pajak TPP adalah ldquotaxpayer yang aktif, artinya individu dan bisnis harus mengisi formulir pajak yang mencantumkan semua harta benda pribadi mereka, menambahkan biaya kepatuhan terhadap total biaya pengelolaan pajak properti pribadi. Hal ini berbeda dengan pajak properti riil, yaitu passiverdquo ldquotaxpayer: sebuah pernyataan yang menilai tanah, perbaikan, dan pajak properti yang terutang dikirim ke pemilik properti, mengurangi biaya kepatuhan sambil menambahkan sejumlah biaya bagi pemerintah untuk mengelola pajak. Bagi TPP, bisnis harus mengajukan formulir yang merinci atribut properti mereka yang relevan, termasuk (namun tidak terbatas pada) deskripsi fisik, tahun pembelian, harga beli, dan informasi identifikasi apapun (misalnya nomor seri) yang disertakan pada properti. Penilai pemerintah daerah kemudian mengambil informasi yang diberikan dari bisnis dan menggunakan tabel penyusutan untuk memperkirakan berapa biaya yang harus dikeluarkan jika membeli di pasaran.20 Yang lain meminta perusahaan untuk menggunakan tabel yang diterbitkan untuk menghitung nilai ini sendiri. Dua puluh enam negara bagian memiliki formasi TPP yang seragam (lihat Tabel 1) sementara sisanya memiliki bentuk yang bervariasi menurut wilayah. Bentuk rendisi properti pribadi bisa sangat rumit dan memakan waktu. Bentuk kentuckyrsquos, misalnya, membentang 24 halaman. Meskipun data empiris tidak mencukupi mengenai berapa banyak waktu yang dihabiskan bisnis mengisi formulir milik pribadi, ini adalah beban yang paling berat pada bisnis baru yang harus menemukan dan merinci informasi ini untuk pertama kalinya.21 Tidak ada negara yang menerbitkan seberapa sering audit tersebut dilakukan TPP kembalian pajak. Secara umum diterima bahwa tingkat audit yang rendah dikaitkan dengan tingkat penghindaran pajak yang lebih tinggi, semuanya sama.22 Utah memberikan dokumen panduan singkat tentang audit properti pribadi, yang menguraikan bahwa audit dapat dilakukan sampai akhir September untuk gambaran properti dari 1 Januari dan bisnis umumnya menerima sekitar dua minggu masa tenggang antara pemberitahuan audit dan audit aktual.23 Nevada berusaha meminimalkan biaya kepatuhan pajak TPP dengan membebaskan bisnis yang dapat menunjukkan bahwa pajak yang mungkin dibayarnya akan berkurang Daripada biaya untuk mengumpulkannya (yang diperkirakan rata-rata adalah 10,19 per kiriman, termasuk ongkos kirim dan surat, percetakan, pengumpulan, utilitas, dan tenaga kerja) .24 Kekurangan dan Penyimpangan Ekonomi Pajak Properti Berwujud Pribadi Pajak atas harta pribadi berwujud adalah Distorsi karena mereka berlaku untuk beberapa input bisnis tapi bukan yang lain. Semua yang lain sama, pajak atas mesin dan properti mekanik tidak sesuai dengan penggunaan dan akumulasi modal tambahan karena pajak TPP membuatnya lebih mahal daripada tenaga kerja. Misalnya, jika bank dihadapkan pada keputusan antara membangun ATM dengan biaya 20.000 per tahun dan menyewa teller bank di level 20.500 per tahun, mereka harus memilih untuk membangun ATM. Tapi jika ATM itu dikenai pajak properti pribadi yang nyata, lebih dari 500 bank akan memilih untuk menggunakan teller bank sebagai gantinya, walaupun hal itu secara ekonomi sangat boros dan teller bank itu bisa memberi nilai lebih di tempat lain dalam ekonomi. Biaya pajak tahun demi tahun akan mendorong pemilik bisnis untuk memilih masukan tenaga kerja mengenai kemajuan teknologi. Ini dapat memiliki dampak yang cukup besar dalam menentukan skala optimal dan susunan perusahaan, yang memiliki implikasi untuk pertumbuhan jangka panjang. Tapi apakah pajak properti pribadi menghasilkan distorsi ekonomi lebih dari sekadar membayar pajak properti sebenarnya Jawabannya sangat mungkin terjadi, karena berdasarkan dua pandangan bersaing tentang siapa yang membayar pajak properti. Pertama, beberapa ilmuwan melihat pajak properti pada dasarnya merupakan biaya pengguna untuk layanan pemerintah daerah. Pandangan yang jelas tentang pajak properti ini menetapkan bahwa peraturan daerah setempat mencegah orang-orang bebas berkuda pada layanan pemerintah daerah. Pandangan kedua, atau pandangan pajak minimum, berpendapat bahwa pajak properti adalah pajak yang distorsi secara ekonomi dengan modal bergerak yang mengalir keluar dari area dengan pajak tinggi dan ke daerah dengan pajak rendah.25 Dalam praktiknya, perpajakan properti riil mungkin memiliki unsur-unsur dari kedua Pandangan manfaat dan tampilan pajak modal, tergantung lokasi. Komunitas perumahan dengan zonasi ketat, misalnya, dapat berpandangan lebih dekat dengan pandangan manfaat. Daerah lain, seperti daerah pedesaan dan kota, dapat berpandangan lebih dekat dengan tampilan modal dan berusaha menarik investasi bisnis besar dengan kebijakan pajak yang menguntungkan. Pajak modal atas properti riil masih memerlukan asumsi bahwa modal bergerak, yang agak tidak realistis untuk modal yang sudah ada sebelumnya (walaupun kenaikan pajak memang menciptakan disinsentif untuk konstruksi baru). Sementara properti riil mungkin tidak merespons dengan cepat perubahan tarif pajak properti, properti pribadi, yang merupakan segmen mobile dari basis pajak, akan merespons perubahan tarif pajak dengan lebih cepat. Hal ini akan menyebabkan modal bergerak mengalir keluar dari yurisdiksi dengan tingkat pajak tinggi ke dalam yurisdiksi dengan tarif pajak yang lebih rendah. Akibatnya, perpanjangan ad valorem dari properti pribadi adalah sepupu yang lebih menyimpang dengan pajak properti riil.26 Karena TPP lebih cenderung mematuhi pandangan pajak modal distorsi tentang pajak properti, pada bagian selanjutnya, kami menyoroti bagaimana perpajakan pribadi yang nyata Properti kurang diminati daripada pendapatan alternatif. TPP dan Principles of Sound Taxation Ada empat prinsip kebijakan pajak suara yang diakui dengan baik: kesederhanaan, transparansi, netralitas ekonomi, dan stabilitas. 27 Administrasi pajak properti berwujud, bila diperiksa secara terpisah dari properti sebenarnya, dapat melanggar sejumlah prinsip ini: Kesederhanaan. Berbagai rasio penilaian, tarif pajak, dan jadwal penyusutan yang melekat dalam perpajakan TPP menyulitkan pemilik bisnis untuk memperkirakan berapa pajak yang harus mereka bayar pada berbagai jenis investasi modal, seperti komputer, peralatan bisnis, alat berat, kendaraan bermotor, dan Persediaan.28 Dengan pembayar pajak berkewajiban untuk menghitung nilai dan pajak atas propertinya, pajak TPP memiliki tingkat kepatuhan yang lebih tinggi daripada pajak properti riil dan pajak lainnya. Transparansi. Pajak TPP adalah biaya usaha yang harus diimbangi dengan pendapatan usaha agar bisnis bisa menguntungkan. Oleh karena itu, pajak tersebut setidaknya sebagian diteruskan ke konsumen melalui harga produk dan layanan yang lebih tinggi, namun biaya tambahan ini tidak dapat ditunjukkan pada penerimaan, seperti dengan pajak penjualan eceran. Akibatnya, dampak pajak TPP yang tidak transparan ini tersembunyi bagi sebagian besar konsumen dan masalah yang tidak terlihat bagi sebagian besar pemilih. Netralitas. Lima belas negara memiliki properti pajak yang sebenarnya berbeda dari pada properti pribadi yang nyata, mendorong bisnis untuk membuat keputusan pembelian peralatan berdasarkan pada kebijakan pajak dan bukan kebutuhan bisnis. Bisnis berkecil hati karena berinvestasi pada peralatan baru, atau untuk membubuhkan properti tertentu ke tanah, sehingga dapat menghindari pajak TPP. Hal ini pada gilirannya dapat menghambat akumulasi modal, ekspansi usaha, dan pertumbuhan. Pajak TPP juga mendorong perilaku penghindaran pajak. Sebagian besar yurisdiksi pajak TPP pada satu tanggal tertentu setiap tahunnya. Bisnis akibatnya didorong untuk menunda investasi sampai setelah tanggal snapshot ini dan untuk membuang properti sebelumnya. Kegiatan ini menguntungkan bagi bisnis hanya untuk menghindari pajak secara hukum sehingga tidak menguntungkan konsumen. Ini juga melanggar netralitas ekonomi. Stabilitas. Untuk kepentingannya, perpajakan properti pribadi yang nyata sebagai bagian dari pajak properti umum mungkin menghasilkan sumber pendapatan pemerintah yang relatif stabil, walaupun tidak ada penelitian yang kami ketahui untuk mengkaji stabilitas perpajakan TPP secara terpisah dari stabilitas pajak properti riil. Tren penerimaan Pajak Perpajakan TPP dari harta benda berwujud terdiri dari 2,25 sumber pendapatan negara dan pendapatan asli daerah (penerimaan negara bagian dan daerah, tidak termasuk bantuan federal dan negara bagian) pada tahun 2009, sebuah penurunan 29 dalam pungutan pajak TPP selama sepuluh tahun sebelumnya .29 Perpisahan valuta asing dari TPP telah menjadi porsi pendapatan negara yang lebih kecil karena sejumlah alasan. Ohio, misalnya, telah benar-benar menghapus pajak TPP, menggantinya dengan sumber pendapatan lainnya.30 Beberapa negara telah menghapus seluruh kategori TPP dari pajak, seperti persediaan. Negara bagian lain, seperti Maine, telah menghapuskan pajak TPP untuk kategori luas properti bisnis baru. 31 Vermont telah mengadopsi opsi lokal untuk mengurangi atau mencabut pajak TPP. 32 Florida dan Arizona berusaha untuk meningkatkan pengecualian dari pajak TPP dengan inisiatif pemungutan suara pada bulan November 2012, secara fungsional tidak termasuk banyak usaha kecil dari pajak. Kemungkinan juga bahwa tutupan pajak properti umum, seperti topi di Indiana, secara tidak langsung membatasi perpajakan milik pribadi.33 Tabel 2 menunjukkan beban pajak TPP per kapita dari semua negara bagian. Metrik ini, yang membagi koleksi pajak TPP menurut populasi, sesuai karena memperhitungkan variasi rasio penilaian, pembebasan, dan penilaian untuk menghasilkan perbandingan yang setara antara negara bagian. Pajak TPP yang relatif rendah ada di Ohio (5) dan Vermont (6), sementara di ujung lain adalah negara bagian seperti Missouri (333) dan Virginia (376). Tabel 2: Koleksi Pajak Properti Pribadi Berwujud Per Kapita, menurut Negara (Dolar Konstan 2010) Sumber: Pondasi Pajak Yayasan untuk perhitungan Pertanggungjawaban Pemerintah dari data Biro Sensus A. S. Catatan: ldquo-rdquo menunjukkan bahwa TPP tidak dipungut di negara bagian itu, sehingga koleksi adalah nol. LdquoNArdquo menunjukkan bahwa negara tidak menanggapi permintaan atau data yang mereka kumpulkan tidak mencukupi untuk menghasilkan perkiraan koleksi properti pribadi. Karena keterbatasan data, sepuluh negara bagian termasuk pajak properti kendaraan bermotor, meningkatkan angka retribusi per kapita sebesar 90 rata-rata. Secara nasional, rata-rata tertimbang populasi retribusi pajak properti menunjukkan bahwa pendapatan TPP telah menurun 28 per orang dari tahun 2000 sampai 2009 secara riil, dan 17 per kapita antara tahun 2005 dan 2009. (Lihat Tabel 3.) Ini merupakan signifikansi 20 nyata Penurunan pungutan TPP selama periode sembilan tahun. Tabel 3: Koleksi Pajak Properti Pribadi Berwujud Per Kapita, Secara Nasional (Dolar 2010 Konstan) Sumber: Pondasi Pajak amp Foundation untuk perhitungan Pertanggungjawaban Pemerintah dari data Biro Sensus A. S.. Tabel 4 menunjukkan koleksi pajak TPP sebagai persentase dari sumber sendiri negara bagian dan pendapatan daerah. Kontrol metrik ini untuk ukuran pemerintah negara bagian dan juga kontrol untuk program formula federal yang memberikan bantuan yang sesuai atau bantuan lainnya kepada negara bagian. Sebagai persen pendapatan negara dan daerah, pungutan TPP menceritakan kisah yang secara kualitatif mirip dengan pungutan per kapita: 28 negara bagian telah mengurangi ketergantungan mereka pada pendapatan TPP sementara hanya empat negara bagian yang meningkatkan kepercayaan mereka terhadap pajak TPP antara tahun 2000 dan 2009: Arkansas, Louisiana, Montana, dan Oklahoma.34 Daftar ini lebih kecil dari jumlah negara bagian yang melihat peningkatan pengeluaran per kapita. Bukti ini, seperti yang ditunjukkan oleh total nasional pada Tabel 5, menunjukkan bahwa walaupun total pendapatan negara dan daerah meningkat, pemerintah memilih untuk menaikkan pajak atas aktivitas selain memiliki properti pribadi yang nyata (dan mungkin juga properti nyata). Metodologi yang menjelaskan perhitungan ini, bersama dengan koleksi pajak TPP oleh negara, dapat ditemukan di Appendix.35 Tabel 4: Koleksi Pajak Properti Pribadi Berwujud sebagai Persentase Pendapatan, oleh Negara Bagian dan Pendapatan Asli Daerah Sumber: Yayasan Pajak amp Foundation Untuk perhitungan Pertanggungjawaban Pemerintah dari data Biro Sensus AS. Catatan: Pendapatan ldquoOwn-sourcerdquo didefinisikan sebagai total pendapatan pemerintah negara bagian ditambah semua pemerintah daerah dengan transfer federal dan negara terjaring, sehingga hanya menyisakan pendapatan yang dikumpulkan oleh pemerintah negara bagian dan lokal. Ldquo-rdquo menunjukkan bahwa TPP tidak dipungut di negara bagian itu, sehingga koleksi adalah nol. LdquoNArdquo menunjukkan bahwa baik negara tidak menanggapi permintaan atau data yang mereka kumpulkan tidak mencukupi untuk menghasilkan perkiraan koleksi properti pribadi. Tabel 5: Koleksi Pajak Properti Pribadi Berwujud sebagai Persentase Pendapatan, Secara Nasional Negara dan Lokal kuota Sumberquot Perubahan pendapatan, tahun pertama tersedia untuk 2009 Simple Average, 2000 8211 2010 Rata-rata Tertimbang, 2000 8211 2010 Rata-rata Tertentu, 2005 8211 2010 Rata-rata Tertimbang, 2005 8211 2010 Sumber: Tax Foundation amp Perhitungan Perhitungan Akuntabilitas Pemerintah dari data Biro Sensus AS. Rekomendasi untuk Mengurangi Ketergantungan pada Pajak TPP Ad valorem Perpajakan TPP kurang diminati daripada pajak lainnya karena kompleksitas, tidak transparan, distorsi ekonomi, dan kerugian bagi pertumbuhan ekonomi. Banyak negara mengakui ketidakpercayaan ini, yang dibuktikan dengan pengurangan beban pajak per kapita pada saat beban pajak secara keseluruhan meningkat di banyak negara bagian. Pemerintah negara bagian dan lokal berusaha mengurangi distorsi ekonomi dan meningkatkan daya saing melalui kode pajak harus mengurangi (atau menghilangkan) pajak TPP. Langkah yang diambil oleh negara lain bisa memberikan roadmap. Pengecualian yang Diizinkan Sebagian besar negara bagian telah membebaskan persediaan dari pajak TPP, berpegang pada pepatah bahwa jika Anda memungut pajak sesuatu, Anda akan mendapatkan lebih sedikit darinya. rdquo (Untuk pengenaan pajak atas inventaris bisnis, ini berarti bahwa Anda akan memiliki persediaan bisnis yang kurang pada penilaian snapshot Date.) Tabel 1 menyoroti bahwa hanya tujuh negara bagian yang memasukkan persediaan ke basis TPP mereka, dengan lima pengecualian penawaran parsial (biasanya lokal). Sebagian besar negara bagian telah beralih dari pajak persediaan selama 50 tahun terakhir.36 Melepaskan persediaan dari basis TPP adalah metode sederhana bagi negara untuk menghilangkan distorsi pajak TPP yang tidak perlu. De Minimis Pengecualian Sepuluh negara bagian (Arizona, Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Montana, Oregon, Texas, Utah, dan Washington) dan District of Columbia memiliki pengecualian de minimis, menetapkan ambang minimum properti yang harus dimiliki bisnis sebelum pajak Berutang. Pengecualian De minimis berkisar antara 500 di Texas dan Washington sampai 225.000 di District of Columbia. Pengecualian ini memiliki keuntungan untuk menghilangkan usaha kecil dari gulungan pajak TPP, sehingga mengurangi biaya administrasi dan kepatuhan. Di Florida, 25.000 TPP dibebaskan. Badan legislatif Florida memilih sangat banyak untuk menempatkan amandemen konstitusi pada pemungutan suara November 2012 untuk menaikkan ambang pengajuan pajak TPP menjadi 50.000 dan memberi kewenangan yurisdiksi lokal untuk mengurangi atau mencabut pajak TPP. Diperkirakan bahwa ambang batas 50.000 di Florida akan mengurangi jumlah pembayar pajak TPP sekitar setengahnya, pengurangan beban dokumen yang signifikan.37 Di Arizona, 68.079 TPP dibebaskan. Proposisi 116 pada pemungutan suara November 2012 akan membebaskan TPP yang diakuisisi setelah 2013 dalam jumlah yang sama dengan pendapatan tahunan dari 50 pegawai Arizona, yang disesuaikan setiap tahunnya. This would be an exemption of approximately 2.4 million, according to supporters.38 New Property Exempting new property has the effect of a gradual repeal of the TPP tax: as the years pass, old equipment that was taxable is replaced with new equipment that is exempt from the TPP tax. Gradual elimination avoids a steep and sudden reduction in tax revenues, which can be absorbed by real property taxes over time without large rate increases. Maine has exempted most industrial machinery and equipment, but not furniture and TPP of a retail business, acquired after April 1, 2008.39 Kansas has exempted most machinery and equipment acquired after June 30, 2006. 40 In 2006, TPP represented 16.4 of total assessed property values in Kansas, a percentage that is now steadily dropping: 14.4 in 2007, 14 in 2008, 13 in 2009 and 11 in 2010.41 In Kansas, average countywide property tax rates increased by 1.4 percent in 2007, by 1.6 percent in 2008, by 2.9 percent in 2009, and by 3.3 percent in 2010, the first years after new TPP was exempted from property taxes.42 For tax years 2007 and 2008, the state also disbursed roughly 25 million to counties to partially offset reductions in property tax assessments caused by the exemption of new TPP.43 Other Exemptions Massachusetts has exempted most corporate TPP, except machinery, from ad valorem taxation. 44 Other states have adopted narrow exemptions designed to attract specific taxpayers or specific industries to a state. For example, Washington has an exemption for machinery and equipment in a semiconductor facility of more than 1 billion.45 While reducing tax burdens for some firms, such narrow exemptions are not neutral and do not reduce the complexity and tax burden for firms that cannot take advantage of the targeted tax break. Eliminate TPP Tax Seven states (Delaware, Hawaii, Iowa, Illinois, New York, Ohio, and Pennsylvania) have eliminated TPP taxation. Four additional states (Minnesota, New Jersey, North Dakota, and South Dakota) tax very little TPP. Ohio is the most recent state to repeal its TPP tax, in 2005.46 Ohio phased in its repeal of the TPP tax in three steps. First, it exempted new manufacturing equipment acquired on or after January 1, 2005. Second, it reduced the assessment ratio for general business TPP over four years, thereby reducing TPP taxes by 25 in each of four years, ending with a zero taxable value for 2009. Third, it more slowly phased in the tax reduction for telecommunications property, ending with zero tax for telecommunications TPP in 2011. The six-year phase out of TPP tax smoothed the impact of the loss of TPP tax revenues. Much of the lost revenue was replaced with state tax revenues (including, unfortunately, a problematic new gross receipts tax). Vermont repealed its TPP tax for school taxes (school taxes represent more than 70 of all ad valorem taxes in Vermont) when it adopted a statewide property tax for education in 1997. This repeal of the majority of TPP tax was part of major tax legislation that increased taxes imposed at the state level.47 Because of state constitutional limitations on the enactment of property tax exemptions, Maine and Louisiana have reduced TPP taxes by implementing reimbursement or credit provisions. Mainersquos constitution requires the state to reimburse municipalities for half of property tax revenue lost as a result of property tax exemptions or credits enacted after 1978. When the state exempted new equipment (other than office furniture and retail business TPP) purchased after April 1, 2008 from TPP tax, the state therefore provided a reimbursement of 50 of the lost revenues to local jurisdictions.48 Louisianarsquos constitution prohibits the legislature from passing a ldquolocal or special lawrdquo exempting property from taxation. Louisiana has functionally exempted inventory from property tax, without amending the state constitution, by providing for a refundable credit against income and franchise tax for property taxes paid for inventory.49 This arrangement has a major disadvantage in that Louisiana retains the administrative and compliance costs of assessing and collecting taxes on inventory. Enact Local Options for Exemption Perhaps the most politically feasible method of reducing TPP taxes is for states to give local jurisdictions the option to reduce or eliminate TPP tax, especially with an option to exempt new TPP. The major advantage of a local option is maintaining local control over the property tax base. In Florida, while TPP was 7.67 of total taxable property value in 2012, TPP tax ranged widely from 2.71 of taxable value in Monroe County to 51.24 of taxable value Hamilton County.50 If TPP tax were eliminated in these counties and the revenues replaced with real property taxes, Monroe County officials would have to cover a loss of 2.71 of revenue, while Hamilton County officials would have to cover a loss of more than half of the property tax base. Obviously, doubling real property taxes would be politically costly. With immediate abolition of all TPP taxes in the state off the table, the Legislature opted for an approach that permits local jurisdictions to exempt TPP from property tax and design a property tax system that is workable for that jurisdiction. Options for local jurisdictions to enact broad exemptions from TPP tax exist in Alaska, Maryland, Vermont, and Virginia. Vermont enacted legislation, effective in 1992, that permits cities and towns, with approval of voters in the municipality, to exempt inventory and business machinery and equipment from municipal property taxes. The statutes permit towns to either enact a repeal immediately or to phase in the exemptions over a time period of up to 10 years.51 Currently, only 14 towns in Vermont tax inventory, and only 62 of 262 jurisdictions tax machinery and equipment.52 Localities that choose to exempt the TPP base, even in part, have an advantage over neighbors with regard to the location of business personal property due to their lower tax costs. This is especially important for local jurisdictions that border states that exempt tangible personal property. Many states have authorized local jurisdictions to adopt partial exemptions of the tangible personal property tax for specific industries and companies. In general, what is sometimes called ldquotargetedrdquo tax relief is really a tax preference for favored industries and permits governments to pick winners and losers in the marketplace. In many cases, these exemptions are adopted through agreements with specific taxpayers, raising concerns about cronyism. Generally speaking, we find that providing local exemptions for some industries and businesses violates economic neutrality and should be shelved in favor of broad local exemptions for all industries and businesses. Conclusion The ad valorem tangible personal property tax is a component of one of the oldest taxes levied in the US. Compared to real property ad valorem taxation, TPP taxation creates greater economic distortions due to the inherent mobility of unattached property. TPP taxation also has other unfavorable aspects such as greater complexity and higher compliance costs as compared to real property taxation. TPP tax levies have decreased nationwide in the past decade, according to data from 33 of the 43 states that levy the tax. The decrease is largely consistent across all states in only a few states were local governments more reliant on TPP as a percent of own-source revenues in 2009 as compared to 2000. Per capita TPP collections decreased by 20 from 2000 to 2009 in real terms, indicating that TPP collections were declining relative to other state and local revenues, which were rising. There are avenues for states to address some of the uncompetitive aspects of tangible personal property ad valorem taxation. For the seven states that continue to tax inventory, exempting inventory is an essential first step to reducing economic distortions, compliance burdens, and competitive disadvantages with states with no inventory tax. Second, since TPP is usually taxed locally, offering localities the option to exempt all or new property will create incentives for other localities to reduce or eliminate their reliance. Finally, a number of states have successfully demonstrated that all or most TPP can be exempted from the property tax base. Appendix: Methodology Many states do not publish levies or collections from ad valorem tangible personal property taxes which are separated from real property. As a result, the authors calculated tangible personal property levies from published data on tax rates, assessed values, taxable values, andor total levies of real and personal property. In Table 6, we indicate whether the TPP levy was estimated by the authors and note which method was used. Levies not estimated were provided directly by the state department responsible for personal property tax administration. In this report, we used three methods for estimating personal property tax levies based on available data. These methods are outlined in the next three sections. Table 6: Real Tangible Personal Property Tax Levies (in Thousands of 2010 Dollars) and Calculation Method Details Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability compilation from state or local government revenue departments. Notes: Figures in thousands of constant 2010 dollars. ldquo-rdquo indcates that TPP not levied in that state. ldquoNot availablerdquo indicates that either the state did not respond to requests or that data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. (a) These three columns are not related to whether the state levies personal property taxes on these items, rather whether our calculations include them. For data on the personal property tax base, see Table 1. (b) Some estimates of statewide levies are not directly calculated by state property tax divisions. In these situations, we have created an estimate of tangible personal property collections. See notes in this column for more details about the method used to estimate levies in each state. (c) State assessed property includes property such as utilities, telecommunications mining, and minerals. Many states assess this class of property at the state level and then distribute value among local governments. Some states are unable to report personal property figures either because they use a method other than market valuation or because the data cannot be released for privacy concerns. (d) This statersquos personal property tax levy was calculated using the value of personal property minus exemptions multiplied by the average tax rate at the local level. (e) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the local level. (f) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the state level. For Indiana, this is calculated at the local level for years 2006-2010. This ldquotestrdquo demonstrates that the aggregation bias of calculating this at the state rather than local level is about 2. (g) Does not collect data on personal property levies separated from real property from local governments nor sufficient information to estimate personal property levies. (h) Recent changes in state legislation which provides a reduction in property tax levies for certain industries. (i) Ohio is phasing out tangible personal property tax collections. (j) The figures reported for South Carolina are actually tax collections, not statewide levies. Collections will deviate from levies by delinquencies both in the current year and collections of fines and interest from previous years. (k) Over 70 of Wyomingrsquos personal property is found in centrally assessed property (e. g. mining and minerals). However, due to confidentiality reasons, Wyoming did (k)not release this data to the authors. Therefore this figure is likely to be significantly underestimated. Method 1: Average Tax Rates The first method used to estimate personal property tax levies required gathering the assessed values of tangible personal property at the local level. Next we subtracted any exemptions which apply to tangible personal property to create the taxable value of this property. Finally, we multiplied the taxable value by the average tax rate in the taxing jurisdiction as published by the state. For example, in some cases we had data only at the county-level, but counties may have multiple overlapping school district jurisdictions. In these cases, the state published an average property tax rate in that county based on the percent of property which is located in each jurisdiction. This method was used in states like California, Missouri, and Montana. We acknowledge that using the average rate at the county-level may create a small amount of bias because businesses may strategically locate their personal property at areas of low taxes within a county, for example, locating personal property outside of higher-tax municipalities. However, we are confident that the size of this bias is relatively small (see the third method for an estimate of the size of a similar aggregation bias). Method 2: Assessed Values at the Local Level The second method used to calculate tangible personal property levies was first to gather the total (gross) assessed value of tangible personal property, and second, to divide that value by the (gross) total real and personal property. This created a percent of total property which is attributable to tangible personal property, before applying exemptions and deductions. Finally, we multiplied this percentage by local levies and summed local values across all jurisdictionsmdashschool districts, municipalities, and countiesmdashto arrive at a statewide estimate of TPP levies. Once again we acknowledge that this estimation method will include some bias because exemptions (typically) do not apply evenly to real and personal property homestead exemptions, for example, tend to be large and apply only to residential real property. However, we are confident that this metric is reasonably accurate. Tests in two states (Georgia and Maine) that published both the taxable and gross values of personal and real property shows that this varies by only a few percent, usually biasing our results towards over-estimating personal property levies by less than 4. Method 3: Assessed Values at the State Level Finally, we calculated the personal property collections using method 2, except multiplying the percent of gross assessed value by levies at the state level. In other words, we calculated the percent of total property which could be applied to real property at the state level, then multiplied this proportion by statewide real and personal property levies. This method contains the same small upward bias found in method 2 along with the bias found in method 1 where firms will locate in low tax areas. There are a couple of locations where we can test the magnitude and direction of this bias. In the state of Indiana, for example, data to calculate TPP levies from 2006-2010 is available at the local level as well as the state aggregate.53 Calculating this value at both the local level and summing across all jurisdictions versus at the state level illustrates that state aggregation does indeed overestimate TPP levies, but by less than 2 each year. Similar tests using Colorado, Georgia, and Louisiana demonstrates that this 2 upward bias is relatively stable across states. As a result, our estimates of real tangible personal property tax collections tend to be relatively close to the actual values using this method. Other Differences Notable in State Estimations In order to collect data which is useful for state policymakers, we have attempted, to the best of our abilities, to make the collections data as much of an apples-to-apples comparison between states as possible. However, each state defines its TPP base slightly differently, and those differences make TPP levies vary in each state for reasons other than assessment ratios and tax rates. Below are some common dilemmas we encountered and how we dealt with them in order to come up with an estimate of the personal property tax levies. Table 4 also highlights the differences in what we included when calculating the TPP base. Specific issues are outlined in the following sections. Motor Vehicles The taxation of motor vehicles (for the purposes of this report) is handled in one of two ways: they are either included in the TPP base and taxed as personal property, or they are taxed using a motor vehicle excise tax. The economic incidence of these two taxes is almost identical, but where they are included on state ledgers is not. As a result, some states in Table 4 are described as having levies from motor vehicles included in their personal property levies because they are included in their tangible personal property base. 54 Virginia is a notable example of this dilemma. Phasing out the motor vehicle tax was an important issue in the 1997 election55 and including motor vehicles in the personal property levy estimate greatly increases collections in that state.56 However, data Virginia publishes includes values for tangible personal property (which includes motor vehicles), machinery and tools, and merchantsrsquo capital. This makes extrication of taxes on motor vehicles impossible for this report. The difference between the 11 states which include motor vehicles in estimates of the TPP base and those which do not is not trivial. In 2009, states which included motor vehicles in their base had average TPP levies of 197.16 (in 2010 dollars). States which did not include motor vehicles had average collections of 107.82, a difference of 89.34. Clearly, including motor vehicles in the calculated TPP levies makes a notable large difference in our report. Aircraft and Watercraft Similar to motor vehicles, aircraft and watercraft are not always included in the personal property tax base some are taxed using an excise tax similar to motor vehicles and others are only taxed when they are used for business. The situation of aircraft and watercraft is not as problematic as motor vehicles simply because there are fewer of them. We have noted how aircraft and watercraft are treated or included in our calculation of personal property tax levies in Table 4. State Assessed Properties Owners of large property units which span multiple jurisdictions such as regulated utilities and mines and minerals are often assessed by the state. These entities are often called state assessed properties or centrally assessed properties. The taxable value of centrally assessed properties are typically distributed among the jurisdictions in which they reside. These large properties, like most businesses, operate using a mix of real property and personal property. Whether the state publishes personal property values depends on two choices: first, whether to publish data which may potentially identify the returns of private entities, and second, what kind of valuation method the state uses. There are three general methods used to assess the value of property: the market method, the income method, and the cost method. Briefly, the market value method, which is used commonly among residential and even commercial properties, assesses the value of a property based on recent sales of similar property. The income approach uses the present value of the stream of revenues to assess the value of the property. The cost approach requires calculating the cost of replacing all property and then depreciating the values. Business personal property can often be assessed using the cost approach simply by using the original price and a depreciation table. States assess properties like as electrical utilities, rural cooperatives, and mineral and energy producers using a variety of approaches. The income method, in particular, makes assessing the value of personal property more difficult because it is difficult to differentiate whether income generated by the property is derived from the real property or the TPP (equipment and machinery). As a result, in situations in which the state only assesses properties using the income approach, personal property values are typically not reported. We have noted in Table 4 whether centrally assessed properties have been included in our calculations of TPP levies. States without centrally assessed properties will be systematically too low in our estimates of TPP levies, but there are no remedies for this problem. This problem is especially notable in Wyoming, where centrally assessed properties are 70 of all statewide assessed real and personal property values, but information on centrally assessed personal property is not available to the public. 1 Tax Foundation polls from 1972 to 2005 found that the property tax is perceived as the ldquoleast fairrdquo state and local tax. See e. g. Vito Tanzi, Taxpayer Choices in Future Tax Shifts, Tax Foundation Tax Review (Nov. 1972), files. taxfoundation. orgdocstaxreview-1972-11.pdf Tax Foundation, Annual Survey of U. S. Attitudes on Tax and Wealth (2005), taxfoundation. orgarticle2005-annual-survey-us-attitudes-tax-and-wealth. 2 For more on taxes on intangible property, see Mark Robyn, 2012 State Business Tax Climate Index, Tax Foundation Background Paper No. 62 (Jan. 25, 2012), taxfoundation. orgarticle2012-state-business-tax-climate-index. 3 Such taxes used to be relatively widespread. In the movie My Summer Story (MGM 1994), set in 1940s Indiana, the family learns that the TPP tax assessor is en route. The whole neighborhood erupts into a flurry of activity, using wheelbarrows to move dressers out of sight and strapping couches to the roofs of their cars, scrambling to hide anything of value before the assessor arrived. 4 Personal correspondence with Teresa Strawther, Senior Assessment amp Equalization Analyst at the Oklahoma Tax Commission. Virginia permits taxation of household goods, but we found no jurisdiction in Virginia that continues to tax these personal items. 5 The figure of 85 comes from the small portion of San Marcos, Texas which falls in Caldwell County. 6 Authorsrsquo calculations, based on those states that separately report TPP from real property tax. 7 We found no state where TPP tax value is the same as the depreciated value for federal income tax purposes. 8 N. M. Stat. Ann. sect 7-37-3 (2012). 9 Tenn. Code Ann. sectsect 67-5-801 to -901 (2012). 10 District of Columbia, Kentucky, Maryland, Michigan, Montana, Rhode Island, Virginia, and West Virginia. Alaska statutes permit municipalities to impose a flat tax on TPP in lieu of ad valorem taxes. See Alaska Stat. sect 29.45.055 (2011). Different tax rates on utility or railroad TPP are not unusual. Preferences for homestead property also are common. These two types of discrimination are not included in this discussion. 11 Mont. Code Ann. sectsect 15-6-131 to -159 (2012). 12 Fla. Stat. sect 288.106 (2011). 13 Conn. Gen. Stat. sectsect 12-81t and 12-81u (2011). 14 La. Rev. Stat. Ann. sect 47:6006 (2001). 15 N. M. Stat. Ann. sectsect 7-37-7, -7.1 (2012). 16 For a primer on property taxes in general, see Glenn W. Fisher, The worst tax. a history of the property tax in America (University of Kansas Press 2006). 17 Calculating the value of property is generally conducted using three methods: the market approach, the cost approach, or the income approach. 18 Wallace E. Oates, Property taxation and local public spending: the renter effect, 57 J. of Urban Econ. 419 (2005). 19 Justin M. Ross amp Wenli Yan, Fiscal Illusion from Property Reassessment An Empirical Test of the Residual View (Indiana University, Bloomington, School of Public amp Environmental Affairs Research Paper No. 2011-12-01, 2011), available at ssrnabstract1969015. 20 In other cases, depreciation tables can be used to shift market values forward to reduce the long-term disincentive for accumulating capital. Each state publishes its own depreciation table and that choice is implicit in depreciation rates. 21 In many states new businesses are given preferential rates, which may somewhat alleviate this problem. See the state-by-state legal data section of the paper for information on how your state treats new businesses. 22 James Alm, Betty R. Jackson, amp Michael McKee, Estimating the Determinants of Taxpayer Compliance with Experimental Data, 45 Natrsquol. Tax J. 107 (1992). 23 Utah State Tax Commission, Property Tax Division, Business Personal Property Audits (2011) tax. utah. govformspubspub-19.pdf. 24 Nevada Department of Taxation, Collection Costs For Personal Property Tax Bills 2012-2013, tax. state. nv. usDOAS20Locally20Assessed2020New20Proposed. html. 25 For a more comprehensive summary of these competing views, see George R. Zodrow, The property tax as a capital tax: a room with three views, 54 Natrsquol. Tax J. 1 (2001). 26 George R. Zodrow amp Peter Mieszkowski, Pigou, Tiebout, property taxation, and the underprovision of local public goods, 19 J. of Urban Econ. 356 (1986). 27 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Book V, Chapter II, PART II (1776) Tax Foundation, The Principles of Sound Tax Policy, taxfoundation. orgarticleprinciples-sound-tax-policy. 28 This contrasts with a sales and use tax which is paid just once at the point of purchase or transfer into the state. 29 2009 is the most recent year in which we have data for all states and data from the US census on total state and local own-source revenue. Of the 41 states who levied personal property tax in 2009, we have data for 33 states, and for 8 states data was not available (largely) because states do not collect sufficient information to disaggregate personal property taxes from real property taxes. 41 states levied personal property taxes in 2009, which is greater than the 40 states who levy the personal property tax in 2012 as Ohio has phased out TPP taxation since 2009. 30 Ohio adopted a gross receipts tax which is, arguably, a more economically distortionary tax on business decisions than taxation of tangible personal property. 31 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 692, 693. 32 Vt. Stat. Ann. tit. 32, sectsect 3848, 3849. 33 State of Indiana, Office of the Governor, Governor signs property tax relief and reform bill (Mar. 19, 2007), in. govgovfiles031908Governorsignspropertytaxreliefandreformbill. pdf. 34 Georgia also had a small positive uptick in TPP levies as a percent of own-source revenues, but it is essentially unchanged. 35 We considered and then discarded a few other possible data points on TPP collections. First, effective tax rates would also have been a useful metric, but the increased data unavailability as compared to levies data (due to exemptions, deductions, and abatements, as well as changes in the definition of the base) made this metric difficult to collect. Second, personal property taxes as a percent of real and personal property was somewhat misleading due to preexisting statewide variation on property tax reliance. Finally, the ratio of assessed values of personal to real property would omit differences in tax rates (which occurs in some states), providing a misleading metric on the reliance of personal property levies. 36 John Mikesell, The Impact of Property Tax Abatement in Indiana: Does the Abatement Scheme Provide a Substitute for a Dual Rate System (Research grant with Lincoln Institute of Land Policy, July 1, 2001-June 30, 2002). 37 Amy Keller, Florida Amendment 10 8211 Small Business Tax Break, Florida Trend, floridatrendarticle14565amendment-108211small-business-tax-break 38 NFIBArizona, Farrell Quinlan, Yes on Proposition 116, nfibarizonanfib-in-my-state-contentcmsid60172. 39 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 691, 692. 40 Kan. Stat. Ann. sect 79-223. 41 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 42 Calculations based on state average countywide property tax rates reported in 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 43 2011 State of Kansas Statistical Report of Property Assessment and Taxation. ksrevenue. orgpdf2011statbinderall. pdf. 44 Mass. Gen. Laws ch. 59, sect 5, cl. 16. 45 Wash. Rev. Code sect 84.36.645. 46 Ohio Rev. Code Ann. sect 5711.22. 47 Vt. Stat. Ann. tit. 16, sect 1 et seq. (2007). 48 Me. Const. art. IV, pt. 3, sect 23. See also Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 661, 694, 700-B. 49 La. Const. art. III, sect 12. See also La. Rev. Stat. sect 47:6006. 50 Calculations based on Florida Department of Revenue, 2012 Taxable Value Report, dor. myfloridadorpropertyresourcesdata. html. 51 Vt. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 3848, 3849. 52 Vermont Division of Property, Valuation and Review 2012 Annual Report, leg. state. vt. usreports2012ExternalReports274897.pdf. 53 Because this bias was found to be quite small, data for Indiana in 2009 was calculated using the statewide method, method 3. This was done to make the figures from 2000, 2005, and 2009 directly comparable, rather than change the calculation method over time. 54 Note that just because motor vehicles are included in the estimation of TPP levies does not mean that they are part of the base where possible we removed motor vehicles from the base. 55 Charles Bierbauer, Car Tax Opposition Propels Gilmores Candidacy, CNN (Oct. 31, 1997), articles. cnn1997-10-31politics19971031gov. va1jim-gilmore-car-tax-democrat-beyersPM:ALLPOLITICS. 56 Virginia has the highest TPP levies per capita, according to our calculations. This is due largely to motor vehicles.